-273°C 荒唐言: 隨行隨筆279把書堪過日之達賴喇嘛尊者為大眾傳授月稱菩薩《入中論》～坐困愁城第116日

隨筆二三事～
達賴喇嘛尊者為大眾傳授月稱菩薩 《 入中論》
法本：https://bit.ly/3gbc2ls

福慧雙修首先是佈施，由此生起歡樂覺受。
佈施並非教義，而是秉持想幫助他人的心。
福慧雙修必須無有間斷的去精進。

第二品持戒的益處
今生能得到知心的好朋友，也能受他人的尊敬，並能積壘來世的功德。

第三品修習忍辱的重要
「若已作害而瞋他 瞋他已作豈能除？
是故瞋他定無益 且與後世義相違」

這是說，已經發生的傷害，並不會因爲憤怒或報負而消失，因爲傷害已成事實，繼續停留在內心的憤怒或報負的心只會持續傷害自己，與其如此不如選擇寬恕，過去已經過去了，忍辱能使心絕斷將來持續受傷害的可能。

「使色不美引非善 辨理非理慧被奪
不忍令速墮惡趣 忍招違前諸功德」

又說憤怒和仇恨的心會讓我們失去理智，內心的平靜被摧毀，變的面目可憎，醜陋不堪，因內心的不平靜導致免疫系統失調，身體健康受到危害，為了傷害你的人使自己變得醜陋還失去健康，真真何苦來哉！//

ㄧ些些～
我想是否寬恕是另一說，但「止損」確是事實，你若無情我便休，放開、轉身便是。

「是否我們抗拒的了別人的妄念，卻掙脫不開自己的執念 ?」
曾經我如此對自己提問。

我想，但凡ㄧ敗塗地，皆源自ㄧ念 「不甘心」。
所謂的放過別人，實際上是放過自己。此後天高地闊，才能真正的贏回自己。

「止損」，損失的就損失了，也不是輸不起，但別賠光自己⋯
從容面對自己的損失，然後瀟洒的轉過身，自此帶著自己的良善走那天高地闊的路途。
別讓自己走入漩渦中的狹礙之地，更別去承擔狹隘之人的推責言論。
選擇遠離旋渦，離開旋渦後再「回看」；
曾經的好，至今仍是好；
曾經的不好，至今也仍是不好；
不需要刻意遺忘，也不需要自欺，更不需要寬恕。
讓事物回歸它最原來的面貌。
既已遠離了，所以正可若金剛經最後的偈語：

「ㄧ切有為法，如夢幻泡影；

如露亦如電，應作如是觀。」

所有曾經的好與壞皆作如是觀。
「善良」，更要有智慧讓自己始終善良；任他浮生多態我自始終如一的保有「善良」，「良善」才是人生一世最深而重之的意義。

亦讓曾經的喜怒哀樂造就強大的自己，然而讓自己「安然的過完此生」便是我所認為的最為強大的自己。

所謂花開有期，花落有期，世間萬物皆是「逾期不候」。
然而我自學習看待自己在這場紅塵繁華中，其盛極頹敗的各樣之美；花開盛時固然極美，「留得枯荷聽雨聲」亦是美極 !
～by meng

//第五品菩提心難勝地
「大士住於難勝地 一切諸魔莫能勝 靜慮增勝極善知 善慧諸諦微妙性」

修習”奢摩他”以達”專注一境”

第六品菩提心現前地

追隨善知識的重要

「現前住於正定心 正等覺法皆現前 現見緣起真實性 由住般若得滅定」

「如有目者能引導 無量盲人到止境 如是智慧能攝取 無眼功德趣勝果」

這是說最大的幸福是來自內心的滿足，而非物質的滿足。然而內心的滿足是需要有相關的知識和學問，才能讓內心真正的寧靜，也才能真正建立內心的寧靜，然後試著成為他人的明燈，引領其他無明之人。

唯識派認為”一切為心造”是與量子物理的觀察方式、思維非常相似的，從外境上是沒有任何獨立存在的事物，如果執著於外境那就去尋找，可是確找不到外在建構物理的最終立足點，因此沒有任何的東西可以建構外在真實的事物，所以一切的存在都是內心反射出來的，所以說”一切為心造”。

但中觀應成派認為如同外境，去尋找是找不到的，所以事物的存在法只是很單純的”名識施設而有”，所以是”無自性”。
一切的有都不是獨立存在的有，而是”名識施設而有”，僅此而已。

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

Q1. 名言有必須安立其量，然而，有情相續中，除現證空性根本定以外的認知都是錯誤認知，那麼，應成派以何理證明「名言有」？

A1. 應成派的中論師說到沒有任何ㄧ法是實體存在的，什麼是有和沒有，他的界定標準在哪裏呢？

有和沒有都並非實體，所以有和沒有的界別不在實體有或實體沒有，一切都是”名識施設而有”的概念。

「自性若已成 安置彼實性 復何需依賴⋯
最初說我而執我，次言我所則著法，如水車轉無自在，緣生興悲我敬禮
慧見煩惱諸過患，皆從薩迦耶見生
如觀察車七相無，由餘世間共許有。」

所有ㄧ切事喔去尋找都是找不到的。

「非陰不離陰 此彼不相在 如來不有陰 何處有如來」

如果不被世間通俗的說法中認定而有而感到滿足，想要超越這個門檻，從事物的實體本身去尋找他的存在是找不到的，所以一切的作用和屬性都是在通俗說法中而有的，是在世間通俗說法中所產生的而已，施設處蘊體，從蘊體中去尋找”我”是找不到的，蘊體之外去尋找也是找不到的，可並不是沒有”我”，因為有我的身體、我的心、我的感受，這些世間通俗的說法中是合理的，是被認定的，只是”名識施設而有”，僅此而已。

但如何安立”名識施設而有”，他本身是”無自性”的，他不是獨立存在的，他是依賴他者而有，所以如果我們在”無自性”上體會就是只剩下無奈的”名識施設而有”的選擇，然後我們就慢慢會有感受ㄧ切作用和屬性在”名識施設而有”中仍可產生。//

一些些～
就如同科學家的實驗結果，是由所做實驗的方法或工具而產生。

// Q2. “所知障”如何阻礙我們同時間現證一切法？

A2. “所知障”也可以被認為二諦義體性，義的執著。
空性源自觀待、依賴，所以空性不是否定的意思，空性不是否定諸法的存在，空性是否定諸法以自己的力量而存在，因為不是自立而有，所以必須依賴他者而有，所以緣起的思維必需依賴著某個” 有法“而去思維，某個事物而去思維，所以說到

「色不亦空 空不亦色
色即是空 空即是色」

是根據一個事物而去說到二諦為體性義的論述，凡體義而體性義。

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

有請問：名言有必須安立其量，然而，有情相續中，除現證空性根本定以外的認知都是錯誤認知，那麼，應成派以何理證明「名言有」？

法王達賴喇嘛尊者回答：

這是一個很重要的問題。

應成派中論師說到__沒有任何一法是實體存在。那麼，界定「有」與「沒有」（無）的標準是如何？有、無都不是實體存在，所以並不是以實體有、實體無而界定有、無。

《入中論》中說到「一切名識施設而有」的觀點，如文：

「瓶衣帳軍林鬘樹，舍宅小車旅舍等，應知皆如眾生說，由佛不與世諍故。」

其後又說：「如觀察車七相無，由餘世間共許有。」

所有一切事物，尋找之後都是找不到的。比如，尋找佛也是找不到的（觀擇尋找佛，無有所得義），如文：

「非陰不離陰，此彼不相在，如來不有陰，何處有如來。」

如《寶鬘論》中也說，尋找士夫無有所得義，如文：

「士夫非地水，非火風非空，非識非一切，何者是士夫。」

若是不滿足於「世間通俗認定而有」，超越於此，更去尋找事物實體的存在，則是根本找不到。因為從事物實體本身去尋找其存在，根本找不到的緣故（觀擇尋找事物實體存在無有所得義），所以，一切的作用與性質都是於世間通俗的說法中而有、在世間通俗的認定中所產生而已（世間無害名言量成立而有）。

以尋找我而言，士夫非地水，非火風及空，非識非一切，何者是士夫？施設處__蘊體，從蘊體中尋找我找不到（觀擇施設處蘊體找不到我），蘊體以外去尋找我也找不到（觀擇異於施設處蘊體的他法，也找不到我）；然而，並不是沒有我，因為有我的身體、我的感受、我的心，這在世間通俗的說法當中是合理的，世間通俗認定我的利與害作用。同樣的，尋找佛雖找不到（觀擇尋找佛，無有所得義），但是，在世間通俗說法中是存在的，僅此而已（唯世間無害名言量成立而存在）。如果認定他是沒有的，但是，我們於感受上可以證明他的存在，世間通俗的說法上他是存在的。諸法、諸事物，並非如同我們所見般實體存在、並非以自己的力量而有之存在（由自方之力成立而存在），因為這一點被破除的緣故，所以，它的存在是「名識施設而有」僅此而已（唯名言安立而有）。

宗大師於《入中論善顯密義疏》中說到，學習中觀宗，最困難的關鍵點，就是：於唯名言施設而有的概念下，如何坦然安立諸法的作用與性質。（唯名言安立與成立作用性質不相違）。這是最困難的一點。

在遮除這個難處之前，首先，我們需要好好觀察__無任一法以自己的力量而有。因為，一切的作用與性質並不是以事物自己的力量而有的緣故，所以，其存在的情狀就只是抽象而已，唯是世間通俗名識認定中而有，僅此而已。無自性的概念，若是強烈，你最終只能選擇名識施設而有，否則，你始終會認為「施設處上必須有自己的力量，而產生自己的作用與性質」，這就如同自續派所認定的。但實際上，並沒有任何一個作用與性質被尋找到。

這就如同昨天說到「四種應成過患」，其中的「應成聖者定滅事物之過患」及「應成世俗諦為理智所堪忍之過患」，認識此二種過患，這是非常重要的。因為，這一切都是名識施設而有，僅此而已。

當你對空性的理解有更深一層的覺受時，那麼，你就會逐漸接受__這一切都是「世間通俗名識認定中而有其作用與性質」，僅此而已__對此就會有所感受了。

經部師說無我；唯識師也說無我，而且說得強而有力；中觀師也說無我，以無我論為重點而闡述。但是，從自續派以下認為，尋找我必須找得到，因此說到「事例第六意識」；然而，應成派則認為，存在的不需要從境上而有，所以根本尋找不到。如是產生分歧的見解。

總之，如果我們對於「無自性」有所體會，那麼就只能選擇「名識施設有」，之後你就會逐漸認識到，一切作用與性質於名識施設中仍能產生。

Q3. 有請問：因為緣起，所以我們能安立一切為「名言有」；但是，我們如何看待「緣起」本身也是「施設而有」？

達賴喇嘛尊者回答：

觀察尋找之後找不到任何一物（觀擇尋找，無所有得義），但是並非不存在，我們確實感受到它的存在，所以，最終你只能選擇在世間通俗的說法中認定為有（唯世間名言量成立），僅是如此認定的「有」，僅此而已。但是，從自續派以下認為——如此認定的有，不堪為有；而是必須有「從境上成立之實體」，如此才堪為有。如是，在「有」的基礎上論述所破「諦實有」之類的內涵。

從自續派以下認為，「有」或「無」的界定標準，是以「從境上產生其效應」（從境自己方面成立）而決定。但是，應成派則認為，在名識施設的認定中仍能產生其作用與性質，所以，「有」或「無」與「從境上而有」是毫無相關。名識施設而有（唯名言安立而有）並非以其他理由成立，而是因為完全破除自性成立，自然就隨順成辦「名識施設而有」的內涵。